大发平台赔率_大发平台返点

“小三通”复航后便利往来 台胞要求尽快全面恢复两岸正常交流******

　　新华社厦门1月29日电(记者石龙洪 许雪毅)1月7日部分复航以来，中断近3年的两岸“小三通”客运航线平稳有序运行。记者从福建省台港澳办获悉，截至29日，厦门到金门航线46航次运载3000余人次，福州到马祖航线10航次运载230余人次。

　　“我度过了一个幸福满满的春节。”在厦门工作的金门乡亲卢莉莉通过“小三通”返乡，一家人吃团圆饭，共度佳节，其乐融融。“这次终于可以便捷回家过年，家人都超开心。”她说。

　　“经‘小三通’往返只需300多元人民币，而绕道岛内转机需花费上万元。”年前，金门乡亲李汉强带孩子经“小三通”来福建探亲。他表示，希望“小三通”尽快常态化运行，这是台湾同胞的共同愿望。

　　2020年2月，民进党当局以防疫为借口单方面暂停“小三通”。在台湾社会各界持续强烈呼吁下，台行政管理机构去年底通过“金马地区民众春节交通专案”，允许在春节前后一个月期间以专案方式申请航班，但限定航班数量，且仅限金门、马祖民众及当地大陆配偶申请，在大陆的广大台商台胞被排除在外，台湾舆论批评其为“只做半套”。

　　大陆方面持续推动“小三通”复航。1月28日、29日，中共中央台办、国务院台办主任宋涛在厦门了解“小三通”部分复航情况，慰问经“小三通”往返厦金的台胞，走访厦门台协和台资企业，与在闽台胞台企代表座谈，听取意见建议。

　　宋涛表示，习近平总书记在新年贺词中希望两岸同胞相向而行、携手并进，共创中华民族绵长福祉。我们要贯彻落实党的二十大精神和习近平总书记关于对台工作的重要论述，在推进民族复兴和祖国统一进程中，始终尊重、关爱、造福台湾同胞。要和平、要发展，要交流、要合作，是两岸同胞的共同心声。当前，大陆疫情已得到很好的控制，台湾同胞完全可以安心前来学习、工作、创业、生活。两岸同胞对实现正常交流往来的意愿强烈，我们高度重视并已全面做好相关准备。以疫情为借口阻挡两岸交流违背民意，不得人心，应尽快全面恢复“小三通”和两岸民众正常交流往来。

　　“大陆持续努力推动‘小三通’复航，关心照顾台商台胞的发展和生活。我们深受感动，更坚定了扎根大陆的信心。”厦门台协荣誉会长吴家莹表示。

　　“民进党当局开放‘小三通’只做‘半套’，大陆台商台胞非常不满。”厦门台协会长韩萤焕表示，我们强烈呼吁民进党当局尽快全面恢复“小三通”和两岸直航航点，恢复两岸正常交流往来。

　　台湾青年范姜锋表示，两岸同胞是一家人，两岸青年需要交流合作。民进党当局应取消对两岸交流往来的所有限制，为谋政治私利不惜损害台胞利益，只会遭到民意背弃。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）